社會中的慈善組織承擔(dān)著啟迪心靈、保有希望、維護(hù)安全和追求正義的使命，而這些都以“公益性”為前提。法律上區(qū)分個人求助和慈善募捐，意在重點(diǎn)規(guī)范慈善募捐，同時為個人求助留下必要空間。我們并不否認(rèn)和抹殺個人求助模式為眾多困境中所帶來的愛和希望，但是卻從未料到慈善組織進(jìn)行了反向操作——為個人求助提供慈善募捐的通道。這讓以法律賦予慈善組織以慈善募捐特殊權(quán)利的立法者情何以堪?

從法理而言，慈善組織不得為特定個體求助開辟募捐通道，這在邏輯上與特定個體不能進(jìn)行慈善募捐是自洽的�，F(xiàn)行慈善法上所規(guī)定的慈善募捐須“基于慈善宗旨”，而法律上盡管沒有明確慈善募捐必須為“不特定人的利益”而開展，但是無論是慈善法第3條對于慈善活動的界定還是第8條對于慈善組織的定義，其中都以“公益”或者“面向社會”為特征或者要件，也從現(xiàn)行法上提供了這種觀點(diǎn)的有力支撐。慈善組織為特定個體募集資金無疑違反了“公益性”這一本質(zhì)要求。

重申“公益性”，意味著慈善組織得有解決社會問題系統(tǒng)性思維和整體邏輯，權(quán)衡眼前利益與長遠(yuǎn)利益的關(guān)系;重申“公益性”，意味著慈善組織須從片面追求募捐數(shù)額的奔跑中慢下來，重新梳理和反思身為慈善組織的宗旨和使命;重申“公益性”，意味著慈善組織得懂得所有捐贈給慈善組織的財(cái)產(chǎn)，盡管法律上歸其所有，實(shí)質(zhì)上慈善組織卻是真實(shí)意義上的受托人，須恪盡受托人的信義義務(wù);重申“公益性”，意味著慈善組織須重新審視公益項(xiàng)目的目的和路徑，審慎對待公益績效的量化指標(biāo)，反而要深思其所秉承的理念與價值;重申“公益性”，意味著慈善組織須尊重受助人的權(quán)利和尊嚴(yán)，意識到后者的寶貴堪比生命本身;重申“公益性”，意味著慈善組織得慎用法律賦予的慈善募捐和稅收優(yōu)惠的特殊權(quán)利，懂得與這些權(quán)利匹配的義務(wù)和責(zé)任;重申“公益性”，意味著慈善組織必須得有取舍，得有“無我”的格局和氣度，得懂得最大的成功是組織自身隨著社會問題的解決而消亡。

相關(guān)內(nèi)容推薦：