近期，微博不斷有網(wǎng)友爆出眾多“明星”、“大咖”所謂的丑聞，而最博人眼球的是各位網(wǎng)友“伸張正義”的討伐。互聯(lián)網(wǎng)各種平臺(tái)的確實(shí)現(xiàn)并且集中體現(xiàn)了當(dāng)代網(wǎng)民的輿論自由，但自由總要有一個(gè)限度。近期的互聯(lián)網(wǎng)眾多信息平臺(tái)彌漫著一股惴惴之風(fēng)，讓人不得不反思，名人在某個(gè)節(jié)日正常發(fā)布的生活信息會(huì)被網(wǎng)友認(rèn)為不愛(ài)國(guó)、刪掉與問(wèn)題明星的互動(dòng)會(huì)被認(rèn)為不仗義、甚至與一些辱華品牌解約聲明發(fā)的慢了些都要被網(wǎng)友認(rèn)為有問(wèn)題。的確，我們不能否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)具有一定的積極作用，他們倒逼明星進(jìn)步、洞察社會(huì)問(wèn)題，伸張公平正義。但是，當(dāng)這種輿論自由被無(wú)限放大，輿論在沒(méi)有自主思考的情況下、無(wú)限跟風(fēng)之后，還會(huì)發(fā)揮原來(lái)的作用嗎?這值得我們反思。

互聯(lián)網(wǎng)輿論不能替代法律。互聯(lián)網(wǎng)輿論往往充滿(mǎn)了個(gè)人的感性，網(wǎng)友只相信自己想相信的東西。互聯(lián)網(wǎng)始終與現(xiàn)實(shí)隔著一層紗，我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上獲取大量信息的同時(shí)不得不關(guān)注信息的真實(shí)性。而網(wǎng)友通過(guò)對(duì)捕捉的信息碎片進(jìn)行主觀加工，潛意識(shí)的結(jié)果不斷引導(dǎo)加工方向，致使最終結(jié)論也未必客觀。而這種加工思路滿(mǎn)足的絕大多數(shù)網(wǎng)友的好奇與興趣，結(jié)果越離奇仿佛越容易使人信服，從而使非主流的判斷形成風(fēng)氣，替代主流或者真實(shí)客觀的結(jié)果。而在這個(gè)過(guò)程中，政府、司法系統(tǒng)等機(jī)關(guān)也的確不斷的在努力查證，力爭(zhēng)結(jié)果客觀。但就目前狀況來(lái)看，政府等機(jī)關(guān)的滯后性大大降低了真正結(jié)果的說(shuō)服力。再加上政府對(duì)于信息處理的專(zhuān)業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，最終的處理聲明讓網(wǎng)友看來(lái)，感官上不痛不癢，甚至無(wú)法滿(mǎn)足網(wǎng)友的獵奇欲望，從而使得主流的客觀的結(jié)果反而被邊緣化了。

雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。不要做“烏合之眾”，因?yàn)橐苍S有一天我們自己也會(huì)深陷輿論的深淵。就拿林生斌案件來(lái)說(shuō)，關(guān)于林生斌本人對(duì)錯(cuò)我們不做討論，讓我們來(lái)看一下網(wǎng)友對(duì)于這個(gè)案件的反應(yīng)。案件發(fā)生之初，網(wǎng)友紛紛發(fā)文表示惋惜，這也是人之常情，幾條鮮活的生命的確令人心痛。但輿論發(fā)酵越發(fā)嚴(yán)重，網(wǎng)友開(kāi)始不滿(mǎn)于僅表達(dá)自己的訴求，開(kāi)始評(píng)判我們的法檢系統(tǒng)辦案，對(duì)于其本來(lái)合理合法的程序提出質(zhì)疑，仿佛網(wǎng)友要比我們法院檢察院還要專(zhuān)業(yè)一般，這無(wú)形中會(huì)給我們的部門(mén)辦案帶來(lái)一定壓力，在網(wǎng)友的催促之下，案件辦結(jié)完畢，也是這群網(wǎng)友在后續(xù)提出案件辦理過(guò)于草率，仿佛遺漏重要證據(jù)，從而使當(dāng)時(shí)的輿論又一次塵囂日上。

互聯(lián)網(wǎng)輿論在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，有著不可替代的重要作用。但是互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，我們的發(fā)言可以充滿(mǎn)感性、可以充滿(mǎn)自由，但不能用自己的感性去質(zhì)疑有關(guān)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)。更不能通過(guò)泄私憤、看八卦影響大眾的判斷，給予當(dāng)事人不屬于法律范疇的壓力甚至是暴力。任何非法的行為都應(yīng)該被法律約束、被法律制裁，而不是依靠輿論的壓力甚至暴力，進(jìn)行所謂的“制裁”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：