舉報縣長受賄，竟被縣長指為“黑社會”?近日，發(fā)生在湖南沅陵的“網絡舉報”事件，受到各方關注。先是，一篇網帖引發(fā)網民轉發(fā)，列舉了沅陵縣長龔琪的“多宗罪”。隨后，該縣長在接受媒體采訪時稱舉報人是“黑社會”，并啟動抓捕程序。

　　舉報人與縣長之間的恩怨糾葛目前還搞不清楚，當然不能對事件妄下判斷。但是“任何人都不能做自己的法官”，被舉報就肆意指稱舉報人是“黑社會”? 中國有那么多“黑社會”嗎?再說對其認定、啟動抓捕也應該經由司法程序，縣長如何能越俎代庖?仔細審視，疑點更多：網絡舉報信息的真?zhèn)螒�該由誰來驗證?上級紀檢部門，何時應該介入?發(fā)出這些質疑，并不是有意袒護被舉報人，而是為了防止公權濫用，以免挫傷網絡舉報的熱情。

　　每一個事件都不是孤立的，在真相大白之前就肆意打擊舉報人，結果將是正聲不聞、言者噤口，從而打擊了反腐的力量。網絡反腐的力量，恰恰是將反腐敗斗爭引向深入的重要推動力。楊達才的微笑、雷政富的性愛視頻，以具體案件展示網絡舉報的力量;中紀委官方網站開通一個月，網絡舉報數量超過2.48萬件，平均每天超過800件，從統(tǒng)計意義上表現出蔚為壯觀的民間能量。每一個點擊，每一個跟帖，每一個爆料，都表達著對腐敗的深惡痛絕，也是可以倚仗的民意資源。

　　同時也要看到，網絡反腐盡管具有其獨特優(yōu)勢，但是毫無根據的指認，激于情緒的爆料，更容易形成誤傷，激發(fā)負面情緒。人們或許還記得，2012年安徽廬山艷照門事件，最后被證明是誹謗，一場網絡狂歡也成為反思的契機和起點。如果缺少相關部門的介入，對事實進行權威認定，那么“網絡舉報”也可能會演變成網絡暴力，更會濫用表達權利、造成無辜傷害。

　　由此重新審視湖南沅陵的“因言獲罪”事件，如果認為舉報人是“黑社會”，可以啟動相關的司法程序;如果要認定舉報內容的真假，紀檢部門或可及時介入。這樣才能既避免“利用公權力進行打擊報復”的輿論批評，也能防止出現無端的網絡誹謗，從而激發(fā)網絡舉報的正向力量。這也啟發(fā)人們，從整個社會層面來看，應對網絡舉報，相關的制度建設應該跟上步伐。由哪個部門來回應?哪個部門來調查?多長時間內有調查結果?……唯有制度化地應對、程序化地運作，才能讓網絡舉報發(fā)揮正面作用，同時避免誤傷濫用。

　　事實上，走到網絡舉報這一步，都有一個心酸的歷程。在表達權利訴求時，有多少“中梗阻”的存在?遭遇多少“泥牛入海”的尷尬?從這個意義上講，網絡舉報倒逼著雙重的制度建構：一方面，完善群眾訴求表達渠道，不再申冤無門;另一方面，完善應對網絡舉報的制度安排，呵護民間反腐熱情。

相關內容推薦：