空面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

“高校獨(dú)董”出現(xiàn)辭職潮。12月22日晚間，萬(wàn)科發(fā)布公告稱，海聞?wù)堔o公司獨(dú)立董事之職。同一天，上海汽車集團(tuán)股份有限公司公告獨(dú)立董事孫錚請(qǐng)辭。海聞的身份是北京大學(xué)校務(wù)委員會(huì)副主任、北京大學(xué)匯豐商學(xué)院院長(zhǎng)，孫錚則是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任委員、商學(xué)院院長(zhǎng)。而據(jù)媒體報(bào)道，最近一個(gè)月，共有270余位獨(dú)立董事“閃辭”，這些獨(dú)董很多來(lái)自高校。

聘請(qǐng)擁有高校學(xué)術(shù)背景的獨(dú)立董事，成為上市公司董事會(huì)的時(shí)髦之選。在滬深兩市上市公司獨(dú)立董事名單中，每3個(gè)就約有1個(gè)出自高校的教師行列，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官員獨(dú)董。隨著11月初教育部下發(fā)《教育部辦公廳關(guān)于開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職情況專項(xiàng)檢查的通知》，以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長(zhǎng)劉亞和國(guó)際商學(xué)院原院長(zhǎng)湯谷良被教育部通報(bào)處分，眾多校園獨(dú)董連夜閃辭。根據(jù)同花順數(shù)據(jù)整理，11月27日至12月底，共計(jì)將有274位獨(dú)立董事離職。（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》12月22日）

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)李薌：如果上市公司仍視獨(dú)立董事為公關(guān)經(jīng)理、高級(jí)顧問(wèn)，而非制衡控股股東、保障中小股東利益的監(jiān)督者，即使高官與高知退場(chǎng)，這個(gè)職位仍然會(huì)成為腐敗的高危區(qū)域——出于利益考量，上市公司仍然會(huì)千方百計(jì)選擇那些活躍在政商兩界，擁有政府人脈又與企業(yè)相熟的人來(lái)任獨(dú)立董事，仍然會(huì)通過(guò)這些人勾連政商關(guān)系，尋求特殊資源。眼下，由“高校獨(dú)董”辭職潮而引發(fā)的獨(dú)立董事制度質(zhì)疑聲再度響起，這一次，是制度變革的發(fā)端，還是下一輪獨(dú)立董事辭職潮的鋪墊？

@華商報(bào)陳廣江：這些辭職的獨(dú)董是否屬于違規(guī)兼職、得到多少酬勞、酬勞是否應(yīng)追繳、該受到什么處分等問(wèn)題，既不能回避也不宜一刀切。對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的兼職行為，相關(guān)部門有明確規(guī)定，對(duì)違規(guī)兼職的高校獨(dú)董，該怎么處理就怎么處理，不能含糊，而合法兼職者的正當(dāng)權(quán)益也應(yīng)受到尊重和保護(hù)。如果默許高校獨(dú)董一辭了之，難免有非法收入合法化的嫌疑。人們自然會(huì)追問(wèn)：心里沒(méi)鬼，為何要辭職？要真有問(wèn)題，辭職也不能萬(wàn)事大吉。別小看了高校獨(dú)董的能量，有些人貌似“花瓶”，其實(shí)在官商兩界頗有人脈；同時(shí)，高校獨(dú)董的門生遍布各行各業(yè)，是一筆巨大的稀缺資源，若不嚴(yán)格規(guī)范，很容易滋生腐敗。

@人民網(wǎng)蔣萌：本月初，教育部通報(bào)了3所部屬高校4起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題的典型案件，其中就有高校領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)到上市公司兼任獨(dú)立董事的“反面教材”。面對(duì)教育部“殺雞”，一幫教育界的“猢猻”趕緊請(qǐng)辭上市公司獨(dú)董，就不難理解。說(shuō)白了，這就是當(dāng)事人紛紛避風(fēng)頭。辭去獨(dú)董者后續(xù)會(huì)不會(huì)被有關(guān)部門請(qǐng)去“喝茶”需要拭目以待，但有關(guān)人員至少先表現(xiàn)出“不頂風(fēng)違規(guī)”、“立刻收手”的姿態(tài)，為獲得“寬大處理”留出余地。對(duì)于這種小算盤，明眼人一看便知。就此而言，仍有必要厘清當(dāng)事人在腳踩高校行政與市場(chǎng)公司兩條船的時(shí)候，到底有沒(méi)有為利益集團(tuán)代言、影響公共決策。如果答案是肯定的，必要的處罰與對(duì)有關(guān)決策的補(bǔ)救不可或缺。至于上市公司獨(dú)董這個(gè)已被異化的位子能否改邪歸正，其實(shí)還有賴于對(duì)權(quán)力以及類權(quán)力的有效監(jiān)督與約束。

@荊楚網(wǎng)劉運(yùn)喜：在教育系統(tǒng)的反腐大棒下，“高校獨(dú)董”現(xiàn)密集辭職潮。筆者認(rèn)為，“高校獨(dú)董”不能因?yàn)檗o職而躲避反腐風(fēng)暴，平安無(wú)事，不能以辭職為由規(guī)避責(zé)任。高校教授違規(guī)兼任多家上市公司獨(dú)董，違規(guī)兼職取酬，既然不符合中組部2013年18號(hào)文件精神，就屬于清查對(duì)象，應(yīng)依法依規(guī)依紀(jì)，追究相關(guān)責(zé)任。

而且據(jù)了解，兼任上市公司獨(dú)董的高校教授，往往不是普通教授，而是有著領(lǐng)導(dǎo)干部身份的官員教授。公司聘其為獨(dú)董，看中的不是其專業(yè)知識(shí)，而是其豐富的人脈資源和活躍的商業(yè)社交圈，能夠給公司帶來(lái)諸多隱性便利。顯然，繼清查“官員獨(dú)董”后，教育部對(duì)上市公司的“高校獨(dú)董”進(jìn)行集中清查整治行動(dòng)，掀起一場(chǎng)教育反腐風(fēng)暴，是必要的，及時(shí)的，是反腐的形勢(shì)需要。“高校獨(dú)董”不能臨陣脫逃、聞風(fēng)而逃，以閃辭而逃避法紀(jì)責(zé)任，必須接受組織審查。

@北京青年報(bào)：此次教育部清理高校獨(dú)立董事，意味著高校反腐向縱深發(fā)展。高校獨(dú)董趨于“花瓶化”和“利益化”，主要源于企業(yè)沒(méi)有真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，大學(xué)也沒(méi)有真正建立現(xiàn)代大學(xué)制度。由于高校內(nèi)行政權(quán)力通吃，近年來(lái)的高校反腐雖然呈高壓態(tài)勢(shì)，但在招生、基建、財(cái)務(wù)、決策領(lǐng)域的腐敗還遠(yuǎn)未根治。另外，腐敗也變得更為隱蔽，比如不是直接給領(lǐng)導(dǎo)送錢送禮，而是請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任某公司顧問(wèn)，或者請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)去做報(bào)告（邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)的往往還不是請(qǐng)托者自己的企業(yè)、機(jī)構(gòu)，而是其朋友的企業(yè)、機(jī)構(gòu)），表面上一切合法合理，似乎是高校教師專業(yè)價(jià)值的正常體現(xiàn)，可卻在天知地知你知我知中實(shí)現(xiàn)了利益輸送。

而270多名高校獨(dú)董閃辭，凸顯了高校反腐形勢(shì)的嚴(yán)峻性和深化改革的緊迫性。高校反腐必須破除既得利益的阻力，啟動(dòng)關(guān)鍵改革，需要充分發(fā)揮師生的力量，讓師生參與到改革中來(lái)，制訂改革方案，推動(dòng)高校去行政化。

華圖解析：獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)�業(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)作出獨(dú)立判斷的董事。而企業(yè)之所以要聘請(qǐng)高校獨(dú)立董事，其實(shí)質(zhì)是利用其豐富的人脈資源和活躍的商業(yè)社交圈，給公司帶來(lái)諸多隱性便利。

顯然這樣的條件之下，更容易滋生腐敗基因，而此次教育部清理高校獨(dú)立董事，意味著高校反腐向縱深發(fā)展。而教育反腐的根本目的，在于打破官學(xué)不分、官商勾結(jié)的腐敗鏈條，讓高校避免成為名利場(chǎng)，回到教書育人、科學(xué)研究的學(xué)術(shù)角色。

顯然，這次教育系統(tǒng)的“反腐大棒”讓“高校獨(dú)董”露了餡，但是，不管是誰(shuí)，都應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，像這樣聞風(fēng)而逃，以閃辭而逃避法紀(jì)責(zé)任，必須接受組織審查，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要嚴(yán)格懲處。