空面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

近日，媒體報(bào)道陜西橫山縣公安局局長(zhǎng)師永峰任清澗縣公安局局長(zhǎng)期間，有動(dòng)員干警集資千萬蓋酒店、向下屬單位強(qiáng)賣白酒、利用職權(quán)報(bào)銷修車費(fèi)等涉嫌違規(guī)違紀(jì)的問題。最新消息稱，榆林市紀(jì)委決定對(duì)師永峰立案，進(jìn)行紀(jì)律審查。（7月20日澎湃新聞網(wǎng)）

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)吳龍貴：這中間的一個(gè)悖論是，如今的立案審查，說明師永峰確實(shí)涉嫌違法違紀(jì)，既然如此，為何3年前的實(shí)名舉報(bào)石沉大海呢？榆林市紀(jì)委表示，紀(jì)委2015年已對(duì)此事做過處理。處理之后，師永峰卻依然穩(wěn)坐局長(zhǎng)寶座，可見，要么是罰酒三杯式處理，要么處理本身就是廢紙一張。此前幾日，中央紀(jì)委書記王歧山在媒體發(fā)表署名文章，談及《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》時(shí)表示，寫上的就要管用。誠如此言，對(duì)于權(quán)力監(jiān)督，不僅要有健全的制度，還得讓制度得到切實(shí)的執(zhí)行。所謂“動(dòng)員千遍不如問責(zé)一次”，問責(zé)到位，管用的制度才有生命力。而反觀現(xiàn)實(shí)，類似這種“舉報(bào)3年無調(diào)查結(jié)果”的事情，顯然并非個(gè)案，表明對(duì)于違法違紀(jì)官員還存在選擇性問責(zé)。此外，“家丑不可外揚(yáng)”或許也是重要的考量因素。畢竟不是什么光彩的事情，有損于公安部門形象。倘如此，便有“家法代替國法，人治取代法治”之嫌。由此來看，制度要想管用，關(guān)鍵在于剛性，即要徹底消除討價(jià)還價(jià)的彈性空間。

@人民網(wǎng)蔣萌：該案拖拖拉拉這么久，似乎不能簡(jiǎn)單指責(zé)公安系統(tǒng)“護(hù)短”。媒體報(bào)道，所謂19名干警聯(lián)名實(shí)名舉報(bào)，在調(diào)查人員逐一核對(duì)時(shí)，絕大多數(shù)人都不承認(rèn)是自己的簽名。究竟是舉報(bào)人受到威脅而閉口，還是簽名本身不真實(shí)，仍是問號(hào)。至于師永峰報(bào)銷79萬元修車費(fèi)，據(jù)說是當(dāng)時(shí)公安局修辦公樓與兩個(gè)派出所，清澗縣財(cái)政緊張，師永峰用“修車費(fèi)”跑關(guān)系，但都辦了公事。副局長(zhǎng)惠某舉報(bào)也有“玄機(jī)”--師永峰曾發(fā)現(xiàn)辦公樓建設(shè)手續(xù)有問題，惠某是時(shí)任基建辦負(fù)責(zé)人，師永峰隨即撤了惠某基建辦負(fù)責(zé)人職務(wù)，雙方因此有個(gè)人恩怨。關(guān)于師永峰吃回扣，舉報(bào)者尚沒有拿出證據(jù)，回扣額是“推斷”的。唯一有確證的是師永峰“賣酒”，師永峰在公安局幫朋友“推銷”酒，確實(shí)“不妥”。此外，還有一些舉報(bào)待查……必須指出，記者報(bào)道是根據(jù)“知情人”透露，并非官方調(diào)查結(jié)果。但如果部分屬實(shí)，還是印證了基層行政與執(zhí)法生態(tài)中，存在一些灰色地帶。比如，建派出所也要“跑關(guān)系”、公安局集資蓋酒店、巧立名目報(bào)銷也是辦公事，等等。這或許會(huì)被歸咎于機(jī)制有問題，而不完全是個(gè)人問題，所以給查處帶來不確定性，也可能給某些干部帶來謀私之機(jī)。師永峰說：“這些事紀(jì)委都認(rèn)真調(diào)查過，我不怕，沒問題，經(jīng)得起考驗(yàn)”，是強(qiáng)撐嘴硬，還是“問心無愧”，仍然有待最終審查。無論如何，調(diào)查必須給出禁得住公眾考量的證據(jù)與交代。

@解放日?qǐng)?bào)：賣酒“公安局長(zhǎng)被立案審查，是輿論監(jiān)督的又一次勝利。師永峰從清澗縣公安局局長(zhǎng)調(diào)任橫山縣（現(xiàn)橫山區(qū)）公安局局長(zhǎng)后，三年來被19名下屬實(shí)名舉報(bào)。但舉報(bào)遲遲沒有結(jié)果，直到前不久澎湃新聞采訪后的第三天，當(dāng)?shù)丶o(jì)委才迅速行動(dòng)，立即查處。這體現(xiàn)了輿論監(jiān)督的威力，令人驚喜。在驚喜之余，我們也思考這樣一個(gè)問題，為什么三年來，眾多實(shí)名舉報(bào)毫無結(jié)果？當(dāng)?shù)丶o(jì)委是如何作為的？看來，這起案件不能止步于只抓”賣酒局長(zhǎng)“。

其一，榆林市紀(jì)委面對(duì)舉報(bào)，為何三年來始終不見動(dòng)靜？據(jù)榆林市紀(jì)委一處室負(fù)責(zé)人稱，紀(jì)委于2014年曾對(duì)師永峰進(jìn)行調(diào)查，2015年作出結(jié)論，已經(jīng)處理過了。至于具體怎么處理的，這名負(fù)責(zé)人支支吾吾，以”時(shí)間長(zhǎng)了，辦案人員現(xiàn)在也不在，材料不在“等為借口，進(jìn)行推諉。人們不禁要問，既然已經(jīng)處理，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定和程序向舉報(bào)人反饋。為什么三年來19名舉報(bào)人沒有收到過任何反饋，也沒有聽說組織上公開過處理結(jié)果？為什么這事直到澎湃新聞采訪后的第三天，才決定對(duì)師永峰立案？日前，榆林市紀(jì)委辯稱，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了新的線索。希望當(dāng)?shù)丶o(jì)委把這件事情講清楚，這既是榆林市紀(jì)委給群眾一個(gè)交代，也是自己履行職責(zé)所在。其二，所謂的老線索，也就是19名下屬舉報(bào)的內(nèi)容是否屬實(shí)，師永峰是否涉嫌違紀(jì)違法？據(jù)報(bào)道，師永峰在2009年12月至2013年9月任清澗縣公安局局長(zhǎng)期間，向下屬單位強(qiáng)賣白酒、動(dòng)員干警集資逾千萬元蓋酒店等問題情況屬實(shí)。無論是他向下屬單位”強(qiáng)賣“白酒、獲利50多萬元，還是發(fā)動(dòng)在職、退休干警集資1600多萬元蓋酒店，都是營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本身就是違紀(jì)違法的。也就是說，無論黨紀(jì)還是國法，公安局長(zhǎng)從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是被嚴(yán)格禁止的。為何榆林市紀(jì)委面對(duì)實(shí)名舉報(bào)，就查不出這是違紀(jì)違法行為？其三，為什么師永峰”罪到臨頭“仍聲稱”我不怕，沒問題“，還希望上級(jí)盡快調(diào)查？確實(shí)，師永峰不怕調(diào)查。2013年離任時(shí)，榆林市審計(jì)局對(duì)其進(jìn)行離任審計(jì)，查出其在兩年內(nèi)汽車報(bào)銷修理費(fèi)高達(dá)70多萬元。而他乘坐的那輛車，購買時(shí)也才40多萬元。師永峰稱其將修車費(fèi)給人送禮了。他竟利用職權(quán)以修車費(fèi)名義報(bào)銷其它開支，這也是明顯的違紀(jì)行為。真不知道他的底氣從何而來。

如今，”賣酒“公安局長(zhǎng)落馬了，說明出來”混“總是要還的，但最可怕的是無人監(jiān)督腐敗。如果監(jiān)督者不作為，就無異于給腐敗制造溫床。就在日前，師永峰又被曝出其妻子、弟弟涉嫌偽造檔案在橫山縣騙取公職，事發(fā)時(shí)間恰好是他任該縣公安局政委的2009年。看來，不能只抓”賣酒局長(zhǎng)“，榆林市紀(jì)委涉嫌不作為也不能放過，要徹查清楚，才能給民眾一個(gè)交代。

@中國網(wǎng)楊怡曠：冰凍三尺，非一日之寒，大部分腐敗分子的墮落是從小蒼蠅，演變?yōu)楸P踞一方的大老虎。一名縣級(jí)公安局長(zhǎng)，動(dòng)員干警集資千萬蓋酒店、向下屬單位強(qiáng)賣500箱白箱，報(bào)銷70多萬元修車費(fèi)，上述行為件件違法，可謂是踩著制度紅線”跳大繩“，但就是這么囂張的腐敗分子，為何面對(duì)實(shí)名舉報(bào)，在三年的時(shí)間里安然無恙？在媒體曝光后，輿論既關(guān)注這位”賣酒局長(zhǎng)“的處理決定，更對(duì)當(dāng)?shù)丶o(jì)委無視舉報(bào)長(zhǎng)達(dá)三年的瀆職行為罵聲一片。

隨著全國上下反腐力度的不斷加大，一個(gè)個(gè)大老虎不斷落馬，這些腐敗分子往往盤踞一方，對(duì)黨和人民的事業(yè)造成了不可估量的危害，而監(jiān)督的缺位，給腐敗分子從小蠹變?yōu)榫藁⑻峁┝司薮蟮目赡堋?rdquo;賣酒局長(zhǎng)“被實(shí)名舉報(bào)三年，上級(jí)紀(jì)委毫無動(dòng)靜，這既助長(zhǎng)了這位局長(zhǎng)的囂張氣焰，更是對(duì)舉報(bào)人的無情打壓，我們不敢揣測(cè)十七名舉報(bào)人是否受到過報(bào)復(fù)和委屈，但我們一定會(huì)詰問，誰來為當(dāng)?shù)匾暥�不見的紀(jì)檢部門立案？誰來追究姑息腐敗的始作俑者。

紀(jì)委身為執(zhí)紀(jì)部門，本該執(zhí)紀(jì)嚴(yán)明，出現(xiàn)這種瀆職行為是法紀(jì)之恥，更是燈下黑的具體寫照，要打掉”賣酒局長(zhǎng)“這種蛀蟲，更要對(duì)”紀(jì)委養(yǎng)虎“這種行為予以嚴(yán)肅處理。

@法治甘肅網(wǎng)：動(dòng)員干警集資千萬蓋酒店、向下屬單位強(qiáng)賣500箱白酒，包括舉報(bào)人提到的師永峰報(bào)銷70多萬元修車費(fèi)，哪一件是小事？按照《公務(wù)員法》和《警察法》之規(guī)定，包括警察在內(nèi)的公務(wù)員，不得參與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2010年頒布的《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，也有類似規(guī)定。師永峰身為領(lǐng)導(dǎo)干部，步步踩在制度紅線上，卻毫發(fā)無損，我們不禁要問，管用的制度在哪里？

對(duì)于權(quán)力監(jiān)督，不僅要有健全的制度，還得讓制度得到切實(shí)的執(zhí)行。所謂”動(dòng)員千遍不如問責(zé)一次“，問責(zé)到位，管用的制度才有生命力。分析個(gè)中原因，更加耐人尋味。報(bào)道中有一個(gè)細(xì)節(jié)，師永峰被舉報(bào)的違法違規(guī)行為大多發(fā)生于2009年12月至2013年9月，但直到其平調(diào)至鄰縣擔(dān)任公安局長(zhǎng)，其下屬才實(shí)名舉報(bào)。這大致可以說明，在”官大一級(jí)壓死人“的權(quán)力語境下，官場(chǎng)內(nèi)并未形成良好的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，下屬舉報(bào)上級(jí)更是一件頗有風(fēng)險(xiǎn)的事情。此外，”家丑不可外揚(yáng)“或許也是重要的考量因素。畢竟不是什么光彩的事情，有損于公安部門形象。倘如此，便有”家法代替國法，人治取代法治“之嫌。由此來看，制度要想管用，關(guān)鍵在于剛性，即要徹底消除討價(jià)還價(jià)的彈性空間。

華圖解析：人民警察，這個(gè)亮人耳目的字眼，和平年代最具危險(xiǎn)的神圣職業(yè)，我們今時(shí)今日的穩(wěn)定生活離不開警察的保護(hù)，然而就是這個(gè)本該在新時(shí)期最具奉獻(xiàn)精神的英雄群體。如今卻出現(xiàn)了”領(lǐng)頭羊“在工作的道路上”跑偏“的情況，他們已經(jīng)不再把全心全意為人民服務(wù)當(dāng)成為官的宗旨，而是時(shí)刻”向錢看齊“，顯然，這些”為錢而活“的官員已經(jīng)背離了道德底線，踐踏了法紀(jì)，更是影響了領(lǐng)導(dǎo)干部在人民群眾中的形象，降低了政府在人民群眾心中的公信力。

作為一名黨員干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，必須始終做到立黨為公，執(zhí)政為民，作風(fēng)正派，清正廉潔，堅(jiān)持做到心中有黨、心中有民、心中有責(zé)、心中有戒，正確處理好官與商、功與過、法與權(quán)的關(guān)系，不貪婪、不自傲、不犯法，才能真正經(jīng)得起歷史、實(shí)踐、人民的考驗(yàn)�？裢�自大、濫用職權(quán)、自我標(biāo)榜，只能是”盲人摸象“自欺欺人，等待自己的也只有道德的審判、法律的嚴(yán)懲、人民的唾棄。