空面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

近日，一篇《府谷國(guó)土局副局長(zhǎng)遭兒媳公開(kāi)舉報(bào)被雙規(guī)》的帖子在網(wǎng)上瘋傳。陜西府谷縣國(guó)土局副局長(zhǎng)張少軍的兒子張某，與王某以夫妻名義生活并育有一子，因張某出軌等矛盾兩人鬧“離婚”，男方父母以兩人未領(lǐng)結(jié)婚證為由，要求王某凈身出戶。今年4月，王某向榆林、府谷兩級(jí)紀(jì)委舉報(bào)張少軍貪污腐敗、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。目前，張少軍已被雙規(guī)。（9月29日《華商報(bào)》）

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@濰坊晚報(bào)李明志：依據(jù)王某的舉報(bào)內(nèi)容，其公公僅住房就有20多套，民間放貸及巨額存款幾千萬(wàn)元，多數(shù)掛在其妻子、兒子和女兒名下。此外，張少軍還利用職務(wù)之便大肆收受賄賂，為家人、親戚牟取非法利益。雖然這些尚未得到全部證實(shí)，但張少軍被雙規(guī)的事實(shí)，足以說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。試想，一個(gè)副科級(jí)官員，家中無(wú)人經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，如何攢下這筆巨額財(cái)富？另一方面，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)對(duì)此卻似乎毫不知情，直到張少軍被“兒媳”舉報(bào)之后，才介入調(diào)查，難道這家人偽裝功夫如此過(guò)硬？

看看被“兒媳”舉報(bào)的張少軍，非但無(wú)意刻意保持低調(diào)，反而表現(xiàn)得很是張狂：刁難其他單位公然吃拿卡要不說(shuō)，全家更是頻頻出入高檔消費(fèi)場(chǎng)所……可以說(shuō)，張少軍已然將斑斑劣跡公之于眾，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)焉能不知？可現(xiàn)實(shí)是，在自上而下的反腐高壓態(tài)勢(shì)下，張少軍的貪腐之路卻走得如此從容淡定，這正常嗎？

不難想象，如果不是王某受了張家人過(guò)分的欺負(fù)，被排擠出這個(gè)小利益集團(tuán)，她還會(huì)選擇舉報(bào)嗎？如果沒(méi)有王某這封舉報(bào)信，在當(dāng)?shù)厣罡�十幾年的張少軍，東窗事發(fā)之日又在何時(shí)？

一名一直在“自我舉報(bào)”的官員，理應(yīng)早就引起當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的注意并果斷采取行動(dòng)，但最終卻是因?yàn)榕及l(fā)的“兒媳舉報(bào)”把事情鬧大，這才“陰溝里翻船”，引來(lái)公權(quán)介入。這樣一條更多充斥著戲劇性的反腐路徑，難免令人如鯁在喉、深感悲哀。換言之，“窩里斗”式反腐的故事內(nèi)容或許很精彩、很好看，卻無(wú)法成為網(wǎng)友口中的“反腐利器”，充其量最多不過(guò)是“意外收獲”。類似的案例也一再說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)和真正制度化、法治化反腐，遠(yuǎn)不是“一個(gè)兒媳婦”“一個(gè)媳婦”或“一個(gè)情婦”的距離。

@東方早報(bào)：按王某舉報(bào)信中的描述，張少軍僅住房就有20多套，已查實(shí)的有7套住房和2處商鋪，還有幾千萬(wàn)元的民間放貸及巨額存款。目前看來(lái)，王某舉報(bào)的內(nèi)容或許有夸大之處，但總體上不會(huì)有大的出入，她的舉報(bào)直接導(dǎo)致張少軍被雙規(guī)，就是一個(gè)能夠說(shuō)明問(wèn)題的初步結(jié)果。

直到張少軍被“兒媳”舉報(bào)之后，有關(guān)部門(mén)才介入調(diào)查。難道府谷縣至今仍未按照中央和陜西省的規(guī)定，全面實(shí)行官員個(gè)人事項(xiàng)和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度嗎？如果當(dāng)?shù)匾褜?shí)行官員個(gè)人事項(xiàng)和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，那么張少軍為何又成了“漏網(wǎng)之魚(yú)”呢？張少軍實(shí)際上生活在一個(gè)“監(jiān)管真空”之中，有關(guān)部門(mén)在干部管理、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法方面消極怠惰甚至失職瀆職，于此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

與“情婦舉報(bào)貪官”“老婆舉報(bào)老公”一樣，“兒媳舉報(bào)公公”之類反腐故事或許很精彩，卻難以成為真正的反腐利器。

@東北新聞網(wǎng)：張少軍落馬了，我們拍案稱快的同時(shí)，也值得我們深思，試想一下，如果這樣的“蛀蟲(chóng)”不被自己家人舉報(bào)，是否會(huì)繼續(xù)貪腐更多的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，是否還會(huì)繼續(xù)敗壞黨內(nèi)風(fēng)氣，損害黨員干部的“公仆形象”？而就其職業(yè)生涯，我們可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，為何在干部提拔選任的嚴(yán)密程序之下，這種“帶病”的干部能夠扶搖直上被提拔到國(guó)土局副局長(zhǎng)的位子？可見(jiàn)其所在當(dāng)?shù)氐母刹窟x任機(jī)制著實(shí)是讓人擔(dān)憂，更是發(fā)人深思。

值得我們深思的不僅僅在其“帶病”被“提拔”上，張少軍任職期間貪污腐敗，且不說(shuō)其個(gè)人錢財(cái)多少是否容易被查，但就其房產(chǎn)那么多，為何當(dāng)?shù)氐募o(jì)檢部門(mén)就沒(méi)有一絲察覺(jué)？我們不禁要問(wèn)干部監(jiān)管去了哪里？

張少軍的落馬對(duì)用人部門(mén)應(yīng)產(chǎn)生足夠的警醒作用，《關(guān)于防止干部“帶病提拔”的意見(jiàn)》印發(fā)后，在選人用人、提拔干部方面，用人單位更要把好“質(zhì)量”關(guān)，堅(jiān)持人選標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格履行程序，要大力培養(yǎng)、大膽使用忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)、謀改革促發(fā)展實(shí)績(jī)突出的干部，避免“蛀蟲(chóng)”混入隊(duì)伍濫竽充數(shù)。在干部管理上更要堅(jiān)持從嚴(yán)管理干部的要求，對(duì)黨員干部存在的“權(quán)力尋租”、貪腐受賄之舉要強(qiáng)化懲處力度，以正黨風(fēng)、以肅黨紀(jì)，唯有此才能有力地推進(jìn)干部作風(fēng)建設(shè)，提升政府的公信力。

張少軍的案例，也應(yīng)被廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部所警示，所謂：小事上忠心，大事才可托付。身為黨員干部，只有牢記“公仆”意識(shí)，從小從細(xì)做起，不斷提高黨員領(lǐng)導(dǎo)干部干事創(chuàng)業(yè)、防腐拒變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，才能更好的踐行好群眾路線，助推黨和人民的事業(yè)不斷向前。

@時(shí)評(píng)界張莉：據(jù)記者調(diào)查當(dāng)事人得知，此次網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)實(shí)乃一出家庭鬧劇，有關(guān)“公公包養(yǎng)情人”一說(shuō)由于舉報(bào)者葛女士無(wú)法說(shuō)出具體人，只表示是聽(tīng)其丈夫所說(shuō)，因而無(wú)法得到證實(shí)。同時(shí)，河南省農(nóng)科院院長(zhǎng)對(duì)楊姓處長(zhǎng)的事情表態(tài)，認(rèn)為楊某為人正直，“包養(yǎng)情人”一說(shuō)無(wú)中生有。根據(jù)對(duì)當(dāng)事人和旁人的取證結(jié)果來(lái)看，葛女士完全存在通過(guò)編造謠言詆毀聲譽(yù)的方式來(lái)處理家庭矛盾的非理性行為。

其實(shí)，任何家庭都可能因?yàn)楦鞣N家務(wù)瑣事而導(dǎo)致家庭矛盾，其中，尤以婆媳矛盾最為突出，幾乎是一個(gè)共識(shí)�；�于這樣的情況，即使此事件本來(lái)非常平凡普通，但因?yàn)槠?ldquo;主角”為處長(zhǎng)，是官員，因而受到了公眾的大力“追捧”。特別是近段時(shí)間有關(guān)官員的隱私，都未能逃過(guò)公眾的“火眼金睛”，在這個(gè)風(fēng)口浪尖上，葛女士卻主動(dòng)“出擊”，實(shí)名舉報(bào)公公包養(yǎng)情人，正好“迎合”了公眾的知曉欲，吸引了公眾的眼球。

隨著事件的發(fā)展，真相逐漸水落石出，包養(yǎng)之說(shuō)是葛女士在遇到家庭瑣事方時(shí)采取的偏激行為，讓人哭笑不得。此舉不但不能有效解決家庭矛盾，“無(wú)中生有”的家丑還外揚(yáng)，成為公眾的笑料，極大地?fù)p毀了當(dāng)事人的聲譽(yù)，對(duì)自己也造成了負(fù)面影響。同時(shí)，此鬧劇中兒媳婦和公公都是在一個(gè)單位，公公還是人事處處長(zhǎng)，不得不讓網(wǎng)民猜疑，媳婦的工作難道是公公安排不當(dāng)才被舉報(bào)嗎？

有話好好說(shuō)，有意見(jiàn)建議請(qǐng)理性表達(dá)。筆者認(rèn)為，處長(zhǎng)“包養(yǎng)情人”之說(shuō)既讓當(dāng)事人得不償失，也讓觀眾大呼“上當(dāng)”，純屬家庭鬧劇，根本是子虛烏有，公眾表示傷不起。

@互動(dòng)中國(guó)：與其說(shuō)當(dāng)事人是為了公共目的“大義滅親”，不若說(shuō)是借此實(shí)現(xiàn)個(gè)人的“復(fù)仇”。因?yàn)楸娝�周知，相比較正常手段的博弈，揭露自己所掌握的官員腐敗信息，是他們最大也最具殺傷力的籌碼與手段。當(dāng)然，因此而令問(wèn)題官員露出原形，并最終受到法律的懲戒，也算是為反腐作了增量貢獻(xiàn)。但此種反腐套路愈多，卻愈加證明在常規(guī)性的制度反腐上，仍存在著太多的漏洞。

就以此案為例，王某舉報(bào)稱張少軍僅住房就有20余套，目前已被落實(shí)的也有7套房和2處商鋪；其個(gè)人除擁價(jià)值千萬(wàn)元的房產(chǎn)外，還有幾千萬(wàn)的民間放貸及巨額存款，但多數(shù)在其妻子與兒女名下；且張少軍及其家人還頻繁出入高檔場(chǎng)所。若此類信息屬實(shí)，很顯然，問(wèn)題官員張少軍及其家人無(wú)疑很難稱得上是低調(diào)。那么如此張揚(yáng)的問(wèn)題官員，卻為何只能等到因偶然性的家庭內(nèi)訌方才被發(fā)現(xiàn)？常規(guī)性的監(jiān)督手段，真未能發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡？

值得一提的是，像張少軍作為縣國(guó)土局副局長(zhǎng)這一級(jí)別的官員，在當(dāng)前的權(quán)力監(jiān)督體系中更具某種特殊性。一方面，誰(shuí)都知道這更應(yīng)該是一個(gè)必須加強(qiáng)監(jiān)督的“肥差”崗位；另一方面，按照最新的相關(guān)規(guī)定，縣處級(jí)副職以上干部應(yīng)進(jìn)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)，個(gè)別地區(qū)還擴(kuò)展至副科級(jí)以上，而縣國(guó)土局副局長(zhǎng)的級(jí)別恰好處于這套標(biāo)準(zhǔn)的模糊地帶，這使得其享有了更寬松的被監(jiān)督環(huán)境。由此或也說(shuō)明，單純以行政級(jí)別來(lái)界定官員是否應(yīng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，仍具有改進(jìn)空間。而到底還有多少類似的游離于核心監(jiān)督之外的隱形問(wèn)題官員待發(fā)掘，更值得深思。

目前，被兒媳舉報(bào)后的張少軍已被紀(jì)檢部門(mén)雙規(guī)，“兒媳反腐”算是“初戰(zhàn)告捷”。但在全面深化反腐、反腐亟待由治標(biāo)向治本升級(jí)的大背景下，這類“插曲”帶給社會(huì)更多的恐怕只是狗血話題與談資罷了，要說(shuō)成果，它不過(guò)依然只是例外性的反腐成果。而反腐由治標(biāo)向治本的躍升，一個(gè)最大的特定，就是應(yīng)更多讓制度來(lái)發(fā)現(xiàn)腐敗，將腐敗納入沒(méi)有例外的制度約束下。就此而言，“兒媳反腐”等非常規(guī)性舉報(bào)的靈驗(yàn)程度，恰恰丈量出我們離制度反腐的距離。

華圖解析：這是一起典型的“老子腐敗，兒子瘋狂”，最后引起家庭內(nèi)訌，“兒媳”王某“大義滅親”。雖然說(shuō)，王某是迫不得已，為了自己的平安，身不由己地舉報(bào)自己的“公公”，但是，不得不說(shuō)，王某的正義行動(dòng)還是值得被叫好、點(diǎn)贊的。如果說(shuō)她遲疑一點(diǎn)，可能這個(gè)官員中的“蛀蟲(chóng)”還不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，可以說(shuō)，反腐倡廉就需要王某這樣的果敢。從結(jié)果來(lái)看，高舉反腐旗幟，也是保護(hù)自己的權(quán)益，為自己出了一口氣，讓惡人不得好報(bào)，讓無(wú)情無(wú)義的人沒(méi)有好下場(chǎng)，讓群眾拍手稱快。

其實(shí)，這事兒擱在四五年前，只能說(shuō)是尋常。因?yàn)�，那時(shí)被小偷偷出來(lái)的貪官、因房屋漏水維護(hù)修出來(lái)的貪官、因情婦遭棄反水舉報(bào)出來(lái)的貪官，包括遺失皮帶露出馬腳的貪官多了去了，被查處的不少大貪巨貪，往往是因偶然因素“馬失前蹄”。有了這樣的背景，此番“兒媳舉報(bào)公公”本不會(huì)讓人覺(jué)得新鮮，但為什么仍然引起那么大的關(guān)注呢？

十八大以來(lái)，黨和國(guó)家加大了反腐懲惡的力度，既打“老虎”，又不放過(guò)“蒼蠅”，力度和強(qiáng)度對(duì)官員形成了有力威懾，讓一些腐敗官員無(wú)處可躲，最終，為自己的錯(cuò)誤自食惡果。然而，這張副局長(zhǎng)卻成了漏網(wǎng)之魚(yú)，這也說(shuō)明，當(dāng)?shù)氐姆�紀(jì)監(jiān)督等常規(guī)監(jiān)控措施是失靈和失效的。

不管怎么說(shuō)，現(xiàn)在的中國(guó)，只要能拌倒貪官便是大功臣，這似乎眾人已達(dá)成了共識(shí)。原因，在當(dāng)前中國(guó)民眾面對(duì)貪污腐敗，無(wú)可奈何之時(shí)，于是只能盼“情婦反水”“親人舉報(bào)”“窩里斗”反正貪官倒下，總是一種福音。然而這種思維的存在，會(huì)使民眾產(chǎn)生一種依賴性，當(dāng)人人希望反腐靠他人，盼某些“能人”清官來(lái)清算，最后只能是剛拉下一個(gè)貪官，又來(lái)一個(gè)貪官罷了。所以，反腐最終還是要靠行之有效的制度以及法紀(jì)監(jiān)督措施，希望這些可以讓有關(guān)部門(mén)警醒。