一、案情簡介

《民法典》自2021年1月1日起施行，1月4日是元旦后第一個工作日，各地法院均開始適用《民法典》判決了第一案，其中北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理的打羽毛球被擊傷右眼索賠被駁回一案頗受社會各界觀注。其案情大致為原告宋先生，在自發(fā)組織的羽毛球比賽中，被被告周先生扣殺過來的球擊中了右眼受傷，故而起訴索賠，被告周先生認為自己沒有過錯，不應承擔責任，一審法院駁回了原告宋先生的訴求。

二、法律依據(jù)

《民法典》第一千一百七十六條確立了自甘風險規(guī)則:“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”

在該案中原告宋先生是有三十年球齡的羽毛球業(yè)余愛好者，應當知道羽毛球運動是具有對抗性體育運動項目，有扭傷、拉傷和被羽毛球擊中的風險。該案審判員表示：“原告作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項運動的危險，應當有所認知和預見，但仍自愿參加比賽，應認定為自甘冒險的行為。在此情況下，只有被告存在故意或重大過失時，才需承擔侵權損害賠償責任，否則無需擔責。”

被告周先生扣球動作屬于羽毛球運動的正常技術動作，并不存在明顯違反比賽規(guī)則的情形，不應認定存在重大過失，同時被告周先生也僅為業(yè)余羽毛球愛好者，不可能有能力控制羽毛球故意打傷原告宋先生右眼，因此沒有過錯。被告周先生無過錯亦重大無過失，不承擔賠償責任。

三、積極作用

1.文體活動中因意外傷害有法可依

《民法典》時代之前，文體活動糾紛往往按照《侵權責任法》中的“公平責任原則”進行處置，即使被告沒有過錯，也會要求對受傷害者給予一定補償。傷人者、比賽組織者共同擔責。但是公平責的適用不同法院并不統(tǒng)一，易出現(xiàn)同案不同判，有損法律的公平正義。《民法典》對此做了明確的規(guī)定。

2.保證了群眾參加文體活動的積極性

“自甘風險”的明確規(guī)定，摒棄了“多少賠點”的傳統(tǒng)錯誤觀念，促進了文體活動的健康有序發(fā)展，告誡文體活動者應增強安全意識，根據(jù)自身的身體條件和興趣愛好評估選擇適合的運動項目，自覺做好安全防范措施。

四、例題模擬

《民法典》第一案適用“自甘風險”的規(guī)則熱點判決引發(fā)社會各界觀注，同時秉持著法律新增必考的特點，該規(guī)則將為各類考試考核熱點，其中幾個考點需要注意，下面筆者以模擬題的形式做出梳理。

【模擬題】某大學體育系學生王某受室友的邀請，參加本地商場舉行的3V3籃球賽，在比賽中爭搶籃板球，落地時撞到隊友導致右腳扭傷，依據(jù)相關法律規(guī)范，下列選項錯誤的是( )。

A.王某為體育系大學生可推知其知曉籃球比賽規(guī)則，了解籃球比賽風險

B.王某隊友若無故意撞擊的行為和重大過失則無需承擔賠付責任

C.王某是自愿參加具有一定風險的文體活動，王某室友作為邀請人不承擔責任

D.商場為籃球比賽的組織者，對王某的受傷負有有“公平責任”，應適當賠付

【答案】D

【解析】《民法典》第一千一百七十六條，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。A項正確，王某為體育系大學生可推知其已經(jīng)成年，同時了解體育項目規(guī)則風險，符合“自甘風險”的前提條件。B項正確，法律規(guī)定其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的承擔責任，隊友無需承擔責任。C項正確，王某有獨立認知能力，是自愿參加具有一定風險的文體活動，邀請人不承擔責任。

D項錯誤，《民法典》嚴格限定了自甘冒險規(guī)則的適用情形，規(guī)定其適用于具有一定危險性的文體類活動，不與公平責任的規(guī)定同時適用，同時組織者無過錯和重大過失不承擔責任。故本題答案為D。

相關內(nèi)容推薦：
　　2024年國家公務員考試考點分布|考場設置